My Babbling Brain

رهبر ایران اعلام کرد هسخنان پاپ تازه ترین حلقه از توطئه راه اندازی جنگ صلیبی علیه مسلموناست، ولی نگفته در توطئه ای بزرگتر علیه بشریت، جايگاه رهبرهای مسلمونا چیه؟

در پدرسوخته بازی مسیحیهای راستگرا شک نکنید، ولی آیت الله خامنه ای هم انصافا در این پنج ساله پاپيچ اسامه بن لادن نشده، چون با وجود اختلافهای آشتی ناپذیر، هر دو استراتژی واحدی رو دنبال می کنند: تولید انبوه محمد عطا و خالد شیخ محمد. در حال حاضر هدف مهمشون، سلطه بر دنیای کفره. بعد سر فرصت می شه برای تعیین این که حاکم جهان، خلیفه سنی باشد یا امام شیعه، دوئل کرد، شاید هم، بدون خونریزی، گل یا پوچ زد.

اگه اولین جنگ صلیبی رو در قرن یازدهم یه رهبر مسیحی جاه طلب علیه مسلمونا براه انداخت، یه رهبر مسلمون مخ قاط یعنی بن لادن در قرن بیست و یکم، در ضربه ای پیشگیرانه، به مسیحیها اعلان جنگ صلیبی داده.

دیروز تصادفی کتابی جدید دیدم درباره تاریخ جنگهای صلیبی: "جنگ خدا" نوشته کریستوفر تایرمن، استاد آکسفورد.

نوشته بعد از اون که کنستانتین، امپراتور روم در قرن چهارم مسیحیت رو به عنوان دین رسمی پذیرفت و تحت کنف کلیسا دراومد، به قول قدیمیا، لولهنگ پاپها دیگه خیلی آب برمی داشت. ولی یواش یواش کفگیرشون ته دیگ خورد و از قرن هشتم، پاپهای زرنگ و ناقلا شروع به "اصلاحات" کردند. از چه راهی؟ جهاد!

"با مستمسک قرار دادن متونی که نشان می داد چگونه مسیح حکومت کلیسا را به سنت پیتر- و بنابراین به پاپ به عنوان وارث او، واگذار کرده، پاپ های اصلاح طلب (بخوانید قدرت طلب) بطور فزاینده ادعا می کردند نه تنها بر تمام کلیساها، بلکه بر تمام حکومتها و مردم، حق حاکمیت دارند. به منظور استقرار و صیانت از نظام دلخواه مسیحیت، پاپهای متوالی ناگزیر شدند، یا تصمیم گرفتند، دست به سلاح ببرند. اولین جنگ صلیبی نتیجه مستقیم این رویکرد بود." ص 46

در قرن یازدهم، پاپ گریگوری هفتم، به همه کسانی که در راه آرمانش، به هر شیوه ای، می جنگیدند، وعده بخشایش گناهان و رستگاری ابدی می داد. جنگیدن در چنین جنگ مقدسی رو به مصائب مسیح در دست کسانی تشبیه می کرد که دشمنان صلیب بودند. گریگوری و بعد جانشینش می گفتند که جنگشون علیه کافران مسلمونه. ص 47

شباهتها اصلا تعجب برانگیز نیست، چون از قرن چهارم تا حالا، حلقه هانیبالهای مغزخوار دور بشریت تنگتر تنگتر شده. تنها شگفتی، سکوت بره هاست.

ابراز تاسف پاپ از رنجوندن مسلمونا دلگرم کننده است چون مانع از اون شد که ما بریزیم کلیساهاشونو آتیش بزنیم، زن و بچه این “کافرهای حروم زاده” را جر بدیم و آبروی خودمونو بیشتر ببریم.

می گن دلیل عذرخواهی بندیکت شانزدهم، پشیمونی نیست. سخت پای حرفش وایستاده. فقط مشاوراش گفتن جون مادرت یه کاری کن احمدی نژاد موعظه نامه 18 صفحه ای نده یا خواستار مناظره تلویزیونی نشه. البته خطر برای واتیکان رفع نشده، فقط شاید رییس جمهور ایران کمتر قلم فرسایی کنه.

از شوخی بگذریم، این مسیحی ها باید یه نون بخورند و صدتا صدقه بدند که یه اسامه بن لادنی پیدا شد و با بدنام کردن اسلام، اجازه نداد از بوی گند خرمقدسهای مسیحی عق بزنیم.

من فرقی بین افراطیونی که غیر نظامی ها رو می کشند با اونایی که می گن استفاده از کاندوم ایراد داره، نمی بینم. یا به دختری که همین چند ساعت پیش ناخواسته عصمتش پرپر شده، قرص پیشگیری نمی دن. جفت دسته افراطی ها باعث مرگ آدمها می شند. حالا اسم یکی شونو بذار جهادیون و دیگری رو، مسیحیان حیات نو یافته.

این روزها، بحث داغی در آمریکا بر سر لزوم جدا نبودن دین از سیاست (کلیسا) در گرفته. می گن کتاب “افسانه جدایی دین از سیاست” رو سردست می برند. کاشف به عمل اومده که در قانون اساسی آمریکا، لفظ جدایی دین از سیاست قید نشده، بلکه در یکی از نامه های توماس جفرسون، از پدران بنیانگذار، اشاره ای بهش شده و مبنای حقوقی قرار گرفته. متمم اول هم کشک. بابا کودنها، از ایران درس عبرت بگیرید!

جنگ با تروریسم رو هم در راه خدا علم کردند و رییس جمهورشون هم می گه حکم فرماندهی جنگشو، نعوذبالله، خود خدا پاراف کرده. مثلا همه داریم برای یه خدا می جنگیم ولی ته دلمون می گیم خدای ما از خدای اونا مشدی تره و می ذاره تو کار خدای اونا.

این هفته نیوزویک نوشته بود 92 درصد آمریکایی ها به خدا ایمان دارند (این رقم در ایران چقدره؟). شمار کسانی که گفتند به رییس جمهور خدانشناس رای می دند، 10 درصد (37 درصد) کاهش یافته. ببخشید، پس دعوا سر چیه؟ سر سازگاری دین با منطق و بیولوژی و روانشناسی و دموکراسی؟ دو هزار سال درباره اش نوشتند، حال و روزمون اینه.

سوال 20 میلیون دلاری برای دوستای روشنفکر: چطور می تونید دینو نقد کنید، بدون این که پیت نفت روی خشم توده ها بریزید؟

در میان دلایل هیات نظارت بر مطبوعات برای توقیف شرق، سه تا از بقیه مضحک تر بود:

1-شايد تخلفات اخير روزنامه با هدف تعطيل شدن روزنامه و به دليل برخي ازمسايل داخلي آن نشريه صورت گرفته است.

پاسخ: هر کی با شرق آشنا باشه، می دونه که دخلش به خرجش می چربید و دلیلی برای خودزنی نداشت. راستی ها بهتر می دونن که حتی اگه کیهان بچه ها را بدی دستی حاجی شایسته و عطریانفر، چند ماهه تبدیلش می کنن به پرتیراژترین نشریه مملکت. لازم نیست مثل اعضای هیات نظارت، نابغه باشی که بتونی نظریه توطئه بدی. نظریه توطئه من: بعد از تعطیلی روزنامه ایران، آگهی های این روزنامه نگون بخت افتاد توی دامن شرق. پس از این که صفار تونست حرفشو به کرسی بنشونه و تیم ایرانو عوض کنه، لازم بود آگهی ها یه جوری بگرده. چه بهتر که با بخشی از آگهی های شرق برگرده.

2-مصاحبه باسفير يك كشور خارجي واظهار نظرهاي مداخله‌گرايانه وي همراه با تصويري مثبت از وي

پاسخ: منظور مصاحبه با جفری آدامز، سفیر بریتانیاست که تازه اومده بود تهران و عکس اون و پسر کاکل زری اش صفحه اول شرق چاپ شده بود. انگار هیات نظارت مایل بوده شرق عکس آدامز هنگام لگد زدن به بچه اش یا پاره شدن عکس ملکه انگلیس در دست بچه سفیر را چاپ می کرد تا یه تیتر یک مشتی برای کیهان و رسالت جور می شد.

3-معرفي بنگاه سخن پراكني بی بی سی به عنوان منبع قابل اعتماد و مصاحبه با يكي از كاركنان آن

پاسخ: این هم اشاره ای است به مصاحبه مینا اکبری با شهریار رادپور از ریش سفیدهای بخش فارسی بی بی سی به مناسبت شصت و پنجمین سالگرد تاسیس بخش جهانی این بنگاه. آخه یکی نیست به هیات نظارت بگه که اگه شرق بی بی سی رو منبع سوراخ و کذاب معرفی می کرد که همه اونو با کیهان اشتباه می گرفتند. مشکل اینه که حضرات هنوز نمی دونن با رسانه های خارجی چیکار کنن. نشیمنگاه شونو بلیسند یا با یه اردنگی بندازن شون بیرون!؟ سوتی سی ان ان که یادتونه؟ رییس جمهور با سعه صدر اون خطای ترجمه را بخشیدند.

Yesterday Americans observed four moments of silence for those killed by the enemies of freedom. Meanwhile, the Iranian judiciary, notorious for hating freedom of speech, silenced a popular voice of moderation, the Sharq newspaper.

Americans have always complained about the perceived lack of struggle by moderate Muslims against “Islamic fascism”, arguing the war on terror should be fought on the intellectual front as well.

Fair enough, but this is the problem: your bungled military adventures in Afghanistan and Iraq have helped totalitarian rulers in Iran and other Islamic nations to portray the war on terror as a 21st-century crusade.

Any liberal Muslim has consequently been branded as a collaborator. We the so-called traitors share such values as freedom and democracy with like-minded Americans, but as they are losing their credibility to preach these lofty ideals, we are losing our voice.

This blog tries to keep the voice alive.